Мир и мы

№7 от 14 февраля 2013 года

Право убивать
Право убивать

Я боюсь писать эту статью. И будучи человеком честным, должен со всей откровенностью предупредить: я не советую читать ее дальше — это может оказаться опасным! Лично для вас. Дело в том, что речь в ней пойдет о новом директоре ЦРУ Джоне Бреннане. А это фигура такая, о которой либо только хорошее, либо ничего! И если вы думаете, что этот дядечка с мужественным лицом находится где- то очень далеко, аж за океаном, то вы здорово ошибаетесь. У этого дядечки длинные руки и называются они «дро- нами».

Что это такое? Если вы смотрели «Звездные войны», то вы с дронами уже встречались. Правда, в исполнении Джорджа Лукаса эти летающие роботы-убийцы все же выглядят несколько добрее, чем современные американские беспилотники. С киношными дронами вы рискуете только одним — деньгами, потраченными на билет, если, конечно, кино вам не понравится, а вот с настоящими — сами понимаете... Кстати, вот и еще одно отличие: с киношным дроном вы встречаетесь по собственной воле, заказав билет, а с настоящим — совсем наоборот! Так что Бреннан, владеющий всем этим высокотехнологичным летающим арсеналом, похож на фантастического героя. Только вот на Джедая или на лорда Вейдера — это уж вам решать.
Ладно, хватит напускать туману! Хотя в общении с беспилотниками много тумана не бывает: в нем слепнут электронные «всевидящие глаза». Короче, еще красивее, чем я, сказал о Бреннане недавно переизбранный президент Барак Обама. Представляя конгрессу своего кандидата на пост главы ЦРУ, Барак Хусейнович назвал его «одним из самых усердных тружеников», затем — «стоящим рядом» с плечом президента и, наконец, «в высшей степени компетентным и уважаемым». После чего хозяину Белого дома тоже пришлось прибегать к расплывчатым формулировкам: мол, Бреннан разработал «комплексную антитеррористическую стратегию» и «придал нашим усилиям правовые рамки». В общем, как и мы, Обама напустил туману. А что еще делать, общаясь с начальником дронов?!

Так на какой же ниве трудится «усердный труженик»? И можно ли ожидать от человека, который всю душу вложил в боевую программу по убийству террористов с бреющего полета, чтобы он сам же ограничил себя «правовыми рамками»? И почему, собственно, в конгрессе только и слышишь сегодня: «Бла-бла-бла. бла-бла-бла!». Нет, это не политический треп и даже не шифрованные послания: БЛА — это сокращенно «боевой летающий аппарат». Кибервойна, электронный спецназ и убийства по телевизору! Иными словами, война XXI века, на которой Джон Бреннан уже 4 года служит Дартом Вейдером при Обаме, а также главным спецом по антитеррористической деятельности и посланником Белого дома туда, куда не дотягиваются обычные щупальца ЦРУ.

Что касается правовых рамок, то, как известно, они могут сужаться, а могут и расширяться. Кому ж это лучше знать, как не Джону Бреннану, разрабатывавшему в свое время (когда служил еще Джорджу Бушу) стратегию ведения «допросов» в тюремных застенках Гуантанамо? Правда, сегодня Бреннан публично осудил пытки, однако то, как он четко сумел их квалифицировать по видам и степени эффективности, говорит за то,
что осуждает он их с глубоким знанием дела.

Но вернемся к БЛА. Буквально перед слушаниями в конгрессе по Бреннану достоянием гласности стала (вероятно, не без помощи республиканцев) служебная записка министерства юстиции, которая частично обрисовывает нынешнее состояние «правовых рамок». В записке обосновывается «право США производить целенаправленную ликвидацию собственных граждан, осуществляющих деятельность в окружении Аль-Каи- ды, — без обвинения, судебного процесса и приговора». Появление такого юридического комментария связано с ликвидацией при помощи БЛА проповедника Аль-Каиды и гражданина США Анвара аль-Авлаки в сентябре 2011 года. На 16-страничный документ Минюста не упала тень секретности или его из этой тени случайно вытащили, официально распространив перед слушаниями среди избранных членов конгресса. В любом случае, из документа ясно видно, сколь свободно Обама позволяет «расширять» те самые рамки. Якобы для целенаправленной ликвидации гражданина США нет необходимости в наличии сведений о предстоящем теракте; достаточно, чтобы правительство установило, что соответствующий гражданин страны «в последнее время» был замешан в соответствующей деятельности. Проще говоря, это убийство по подозрению!

Бывший пресс-секретарь Джорджа Буша республиканец Яри Флейшер написал по этому поводу в твиттере: «Хорошо, что такая служебная записка Минюста всплыла не в 2008 году. Кандидат Обама обвинил бы Буша в нарушении конституции».

Не то чтобы большинство конгрессменов возмутилось против такого способа ведения войны. Как демократы, так и республиканцы согласны с налетами БЛА и кибервойной, в ходе последних президентских дебатов эта тема даже не поднималась. Недовольство растет по поводу недостаточной прозрачности «операций». «Каждый американец имеет право знать, когда его правительство вправе его убить», — заявил сенатор от демократов Рон Уайден газете Washington Post.

Правда, пока все же убивают больше не граждан США. Но вряд ли этим можно утешиться. Как показывает исследование Стэнфордского и Нью- Йоркского университетов, с июня 2004 года по сентябрь 2012-го в ходе операций БЛА только в Пакистане убито от 2 562 до 3 325 человек, в том числе от 474 до 881 мирных граждан, включая 176 детей. Цифры сильно разнятся из-за невозможности их независимой проверки. Но уже точно установлено, что доля авторитетных и потому реально опасных экстремистов составляет всего 2% от общего количества жертв дронной войны.
Которую вполне можно назвать дрянной! И архаичной. Ведь несмотря на весь высокотехнологичный лоск и кибернетическую начинку, война, ведомая Бреннаном и Обамой, стара, как Соединенные Штаты. Еще в XIX веке американский Дикий Запад наводнили bounty killers — «убийцы за вознаграждение», которых нанимали шерифы. Старых дронов со шпорами и в стетсоновских широкополых шляпах — вот кого можно считать высокоточным оружием. И стоили они не пару миллионов, а всего лишь пару сотен. Правда, и не выбирались за пределы Дикого Запада.

 



Всего 0 комментария:


Еще
В рубрике
От автора

И вот вам правда, признанная одним из трех лидеров западного мира, – именно Запад виноват в ухудшении мировой обстановки и в развязывании второй холодной войны!

Так что Меркель, будучи хозяйкой саммита, чувствовала не только тревогу и смущение перед VIP-гостями, вынужденными пробираться в своих кортежах чуть ли не через баррикады, но и наверняка не раз пожалела, что выбрала именно этот город.

Есть ли стержень в Терезе Мэй, которую журналисты с первых дней ее правления хотят «закалить»?

Есть ли стержень в Терезе Мэй, которую журналисты с первых дней ее правления хотят «закалить»?