Мы и мир

№23 от 08 июня 2016 года

Статья

Комментарии (0)

Швейцарский сыр как приманка

Если к одному кусочку сыра добавить еще кусочек, как вы считаете, вместе они будут пахнуть сильнее, чем поодиночке? И не привлекут ли они вдвое больше желающих ими полакомиться?

Если вы думаете, что я предлагаю проверить это предположение экспериментально, то вы ошибаетесь: мне сыра жалко! Настоящие ученые постигают явления природы не на собственном опыте, а на чужом. Зачем же самому отказываться от лакомства, когда пред глазами есть швейцарцы, которые на днях провели любопытный эксперимент… пардон, референдум.

В минувшее  воскресенье, 5 июня, большинство швейцарцев проголосовало против введения в стране гарантированной ежемесячной выплаты в размере 2,5 тыс. швейцарских франков, то есть чуть более 2,2 тыс. евро. Об этом свидетельствуют уже вполне официально подведенные вчера итоги референдума. Ну согласитесь, разве это не удивительно — люди отказываются от денег!  Им дают, а они не берут.  За введение дармовой выплаты проголосовали только
18,2 % швейцарцев, против решительно выступили 81,8 %. Большинство мировых СМИ прокомментировало этот удивительный факт примерно в таком ключе: «У этих 82 процентов с головой все в порядке?». Мы же попробуем разобраться.

Еще Карл Маркс говорил, что все беды человечества — от нехватки у людей свободного времени. Мол, они заняты добыванием хлеба насущного круглые сутки и им просто некогда раскрывать свой творческий потенциал, совершенствуя окружающий мир и собственную жизнь. Очень здравая мысль! Правда, Маркс не имел в виду простую раздачу денег, он предлагал вообще отказаться от денег (при коммунизме), а до того — при социализме — все-таки зарабатывать. Тем не менее какие-то мысли Маркса явно проникли в душу тех, кто  в Швейцарии предложил «гарантированный подушевой доход». Их довод: гарантированный доход освободит людей от трудового рабства. Работа перестанет быть обязаловкой ради выживания, трудиться пойдут люди, у которых к той или иной сфере деятельности по-настоящему лежит душа. Те же, кому достаточно государственного пайка, смогут заняться творчеством или волонтерством, что только на благо всему обществу.

Лапидарный коммунизм да и только! Кстати, его концепция появилась на свет задолго до Маркса и вчерашнего швейцарского референдума —  в  конце XVIII столетия в работах Томаса Пейна и маркиза де Кондросе. Во многих странах мира время от времени поднимался соответствующий вопрос, и иногда дело даже доходило до его реализации. Так, с января 2008-го по декабрь 2009 года в Намибии проводился эксперимент, по которому жители двух деревень получали 100 намибийских долларов (около 6 евро) в месяц. Его результаты подтвердили все аргументы сторонников идеи базового дохода: было зафиксировано уменьшение бедности и преступности, повышение экономической активности, увеличение посещаемости в школах. Чем не аргумент? Правда, есть и моральный аспект. Это все-таки не заработанная плата, а вспомоществование, по сути, подачка. Еще в Древнем Риме бедным раздавали бесплатный хлеб. Римляне считали, что раз их империя властвует над миром, то ее граждане должны иметь определенные привилегии — в частности, не умирать от голода. Ну хорошо, Швейцария сегодня богатая страна. По ВВП на душу населения у швейцарцев первое место в мире (82 тыс. долл.). Однако если же завтра Швейцария вдруг обеднеет, что делать? Вы скажете: снова заработать! Да, но как это возможно с населением, которое разучилось трудиться?

Еще аргумент за: современному «государству благоденствия» приходится забирать у граждан существенную долю их доходов. В условиях налогообложения швейцарец, честно зарабатывающий свой сантим, оказывается немногим обеспеченнее профессионального безработного. Последний не всегда ленив, но зато рационален — если итоговая разница между пособием и зарплатой составляет процентов двадцать, то овчинка выделки не стоит. Универсальный доход эти расклады ломает. Гражданин получает некий гарантированный минимальный уровень, а затем может спокойно идти работать, обеспечивая тем самым повышение своего уровня жизни. Материальный стимул для труда не утрачивается.

Наверное, есть аргументы и против, но их активно не обсуждали. Да и что обсуждать, когда всем понятно: надо соглашаться и брать гарантированные деньги… Ан нет, швейцарцы не взяли, и теперь весь мир в недоумении: почему? Неужели все швейцарцы бессребреники проклятые, как определял Остап Бендер?

Нет, они не альтруисты, а совсем наоборот. И отказались от денег, чтобы… сохранить деньги! Мало кто упоминает, что, проголосовав против повышения своих доходов, швейцарцы на том же референдуме проголосовали за ужесточение барьеров на своей границе против эмигрантов. А также за ускорение их высылки – обратно за швейцарскую границу. Таких оказалось 73,5%.

Швейцарцы посчитали, что если к их небедной жизни добавить еще 2,5 тыс. франков, то их страна станет в два раза привлекательней… для беженцев.

И от греха подальше решили пока скромничать.