Вот тут-то ее муж, сценарист Эндрю Аптон, который женат на ней уже 17 лет и, мало того, завел с ней четверых детей — троих сыновей и дочь — должно быть, присел от удивления. А актриса, в чьем лице сразу же стали мерещиться какие-то мужские черты, с облегчением продолжала откровенничать. Она-де прочла много книг об историях любви двух женщин (почему только двух?), а также обсуждала женские эрогенные зоны с художником по костюмам Сэнди Пауэлл… Тут уж я слегка оказался шокирован, ибо если Кейт изначально родилась женщиной, то зоны эти должны быть ей хорошо знакомы. А если она до сих пор их не знает и выпытывает про них у подружки, то, может быть, в этом и кроется глубинная причина ее дезориентации?
Виноват ли муж — кто знает! Но вернемся к «киноискусству». Актриса подчеркнула, что «Кэрол» не похожа, к примеру, на ленту «Жизнь Адель» (о любви подростков). По ее словам, новый фильм получился эмоционально сдержанным… Да, куда уж сдержанней! Действие в новой «Кэрол» происходит в Нью-Йорке в 1950 годах. Фильм рассказывает о взаимоотношениях молодой продавщицы Терезы (актриса Руни Мара) и замужней дамы Кэрол (та самая запутавшаяся Кейт Бланшетт). Лента основана на романе Патриции Хайсмит «Цена соли» 1953 года.
Что ж, солененького Кейт и вправду подкинула. И что прикажете делать с ее внезапным откровением? Одно дело, когда актеры изображают гомосексуалистов, и совсем другое, когда они ими становятся… в процессе съемок. Это ли не лучшее доказательство того, что все эти «высокохудожественные» фильмы в голубо-розовых тонах — вовсе не попытка поднять какие-то проблемы, а самая настоящая и притом настойчивая пропаганда нетрадиционных отношений. И даже руководство к действию…
И что при этом должен сказать муж Кейт Бланшетт? А ее дети? А что скажут англичане, ведь считается, что Кейт чуть ли не лучшая исполнительница роли их кумира, королевы Елизаветы Первой, Королевы-девственницы! Величайшей из всех британских королев, ибо именно Елизавета сделала эту страну той Англией, какой мы ее знаем. При Елизавете Англия определилась в выборе в пользу протестантизма, при ней Англия начала превращаться в великую колониальную державу, в результате чего язык Шекспира, который жил и творил как раз в годы правления Елизаветы, стал ныне одним из пяти международных языков. И это, кстати, дань и культурным достижениям англичан. Правление Елизаветы по праву называют золотым веком Англии, и вдруг такой конфуз — Королеву-девственницу играла… бисексуалка! Между тем признания актрисы бросают тень и на ее героиню. Вернее, возрождают подозрения из глубины веков, ведь злопыхатели и недоброжелатели Великобритании всегда утверждали, что нарочитая девственность Великой Елизаветы — лишь оборотная сторона ее скрытой извращенности. И кому нужны все эти сомнения — уж точно не правоверным англичанам! Ужели Кейт Бланшетт, уроженка Австралии, бывшей когда-то огромной тюрьмой-континентом, куда Лондон ссылал всех ему непослушных, нынче решила отомстить метрополии и в ее «экзотическом заявлении» есть и скрытый политический подтекст?
Вот что бывает, когда мешаешь секс и политику. Или секс и искусство… А может ли современная киноиндустрия вообще обойтись без скользких тем? Давайте присмотримся к программе Каннского фестиваля. Вот один из претендентов на приз — фильм «Лобстер». Из того, что показано в конкурсе, этот фильм вызывает наибольший зрительский интерес. Рейтинги зашкаливают! Любимчик Канн греческий режиссер Йоргос Лантимос привез на фестиваль «шедевр» — мрачную и издевательскую антиутопию. Про любовь. В будущем людей, которые не могут установить взаимных, глубоких отношений с партнером, превращают в какой-либо вид животных (по выбору неудачника). Потом этих зверей может кто угодно убить, как это бывает, например, на охоте, причем совершенно безнаказанно. Для тех же смельчаков, кто пытается создать семейную пару, строятся специальные отели, где за полтора месяца мужчины и женщины должны завести семью, иначе — добро пожаловать в дикую природу в качестве образцов фауны. Нетрудно догадаться, откуда лента берет свое название, ведь лобстеры — излюбленное кушанье гостей Каннского фестиваля.
Стоит ли пересказывать этот кинобред до конца? Думаю, чтобы составить представление, сказанного вполне достаточно. Вот где воистину лучше сто раз услышать, чем один раз увидеть. И какой же вывод следует из сего мрачноватого «кинодива»? А тот, что во всем виноваты те, кто сослал «несчастных» горе-любовников на муки, то есть более удачливые гетеросексуалы. Враг найден, и «ответ» ему должен быть дан вполне адекватный. А кто ответит нам, что случилось с Каннами?
Вадим Елфимов