Мир и мы

№41 от 11 октября 2012 года

Статья

Комментарии (0)

Черные ходят, а белые выигрывают?

Похоже, американский истеблишмент устал от Барака Обамы. И дело тут не в цвете кожи, хотя, конечно же, цветному американцу быть президентом США вдвойне не просто! Но что поделать, по прогнозам демографов, уже в следующее президентство, а именно в 2015 году, число белых американцев сократится настолько, что их будет столько же, сколько и цветных. И, наверное, со всех точек зрения было бы лучше, чтобы разноцветную Америку в момент такого «потемнения» возглавлял именно представитель бывшего меньшинства.
Белые отлично понимают: Америка уже никогда не будет исключительно их вотчиной. Более того, все может перевернуться наоборот, и чтобы такой переворот не имел катастрофических последствий для государства, гибкий американский истеблишмент решил заранее ввести темнокожих политиков в состав высшей исполнительной власти. Сделать эдакую политическую прививку, что ли… Так что Обама с самого начала — хотел он того или не хотел — играл роль громоотвода, спасающего Америку от межрасового конфликта.
С этой ролью Барак Хуссейн Обама блестяще справился. И — паче чаяний истеблишмента! — решил ею даже не ограничиваться. Он надумал привить Штатам немного социальной справедливости, о которой за полвека своего имперского чванства те успели накрепко забыть. Например, он предложил распространить медицинскую страховку на большее число американцев — и эту попытку его противники тут же нарекли «социализмом». А что же в социализме плохого? Впрочем, Обама и не задавал такого вопроса вслух; он вообще не силен в риторике — он, скорее, силен в деле. И чем давать громкие определения своей политике, он предпочитает свою политику делать. Вот и в международных делах он решил хоть чуть-чуть, но дистанцироваться от того «ястребиного» курса, которым шли по миру, словно 6-й флот по океану, Соединенные Штаты до него. И хотя дистанцироваться вовсе не означает кардинально поменять курс, но это был уже второй «звонок» для истеблишмента — дескать, пора менять президента, пока он не вышел за пределы «дистанцирования». А также привычного капитализма.
И Обаму стали не очень прилично подталкивать в спину. Сначала при помощи скандала с видеопровокацией «Невинность мусульман». Потом вот «громкое разоблачение» русских шпионов, прогремевшее аккурат к теледебатам с Ромни и словно добытое из нафталинных сундуков «холодной войны». Теперь вот реальная угроза быстрого перерастания «сирийской революции» в широкомасштабную войну с участием Турции и всего Северо-атлантического блока. К вящей радости Израиля, под «шумок» готовящего удары по Ирану.
Между прочим, и с теледебатами все вышло совсем не так, как рассчитывал Обама… В Денвере состоялся первый раунд теледуэли, и вопреки ожиданиям встреча ничем особо не запомнилась: участники всего лишь повторяли заученные пункты своих платформ. Впрочем, и зрители, и аналитики сошлись на том, что более выгодно во время дебатов смотрелся Ромни.
Впрочем, оба кандидата продемонстрировали, что выучили пока что лишь основные пункты своих избирательных программ. Положение не смогла спасти даже тактика организаторов, которые, пытаясь добиться живой дискуссии, разбили мероприятие на шесть частей, каждая из которых предварялась вопросами к кандидатам и занимала по 15 минут. В ходе встречи, посвященной экономике, Обама и Ромни перечисляли все то, что и так уже было давно известно, причем зачастую казалось, что оба говорят лозунгами. Речь шла о сокращении налогообложения (что пообещали оба претендента), о будущем реформы здравоохранения и создании новых рабочих мест.
Взаимная критика также не отличалась оригинальностью и основывалась на известных из прессы фактах и утверждениях. Единственное, пожалуй, что могло удивить во время дебатов, — это то, насколько неуверенно выглядел действующий президент. Выяснилось также, что команда Ромни действительно неплохо натаскала своего кандидата, и тот держался столь уверенно, будто уже видел себя в Белом доме. Чего нельзя сказать о Бараке Обаме — он выглядел, наоборот, словно в воду опущенный. Не помогла и домашняя заготовка — совпадение даты дебатов с юбилеем в семейной жизни Обамы: президент не сумел ее ловко обыграть, а вот Ромни и тут нашелся что сказать, мол, сама судьба свела в такой день двух кандидатов. Явный намек, что Обаме пора отойди от дел и сосредоточиться на семье. 
Президент же, напротив, часто выглядел неуверенным, подолгу мялся, прежде чем перейти к сути дела, запинался, тщательно подбирал слова. По мнению одного аналитика, Обама вел себя так, словно и не хотел участвовать ни в каких дебатах. Впрочем, его медлительность и неуверенность можно было отнести и на счет волнения. По словам представителей штаба Обамы, во время одной из репетиций дебатов, которой предшествовала новость о гибели в Ливии американского посла, президент никак не мог сосредоточиться, а его мысли явно были далеко. Во время самих дебатов Обама чаще отражал критику в свой адрес, чем атаковал — а ведь поводов для нападения на оппонента у него было достаточно. В штабе президента пояснили, что изначально не собирались педалировать прежние ляпы и неудачи республиканца. Между тем, если бы президенту удалось вывести Ромни из равновесия и заставить того оправдываться, это могло бы в корне изменить расклад сил. А пока проведенный сразу же после окончания дебатов совместный блиц-опрос CNN и ORC International показал: 67% респондентов отдали победу республиканцу; Обаму победителем сочли лишь 25%.
Тем не менее, даже если Ромни удастся «переговорить» Обаму на всех трех дебатах, это еще не будет означать его победы. В истории США было всего два «телепереворота». Впервые теледебаты были проведены в 1960 году, и тогда  явный фаворит Ричард Никсон неожиданно проиграл «очную ставку» Джону Кеннеди. Во второй раз так же поменялись местами Джордж Буш-младший и Альберт Гор в 2000-м.
Так в чем же дело? Почему действующий президент был не похож сам на себя?
Быть может, перед самыми дебатами ему позвонили оттуда, откуда звонят в самый решающий момент, и сказали, что он и есть третий случай?!.

Вадим Елфимов