Социум

№10 от 07 марта 2017 года

Статья

Комментарии (0)

Основной закон — общественное согласие

Конституция Республики Беларусь является общим и основным законом нашего государства, который стоит на страже интересов граждан. Конституционный Суд — единственный орган, который призван обеспечивать верховенство Конституции и ее непосредственное действие, показывая обществу и гражданам возможности ее практического применения. Как Конституционный Суд защищает права и свободы граждан, с какими вопросами сталкивается в ежедневной работе? Об этом и многом другом газете «7 дней» рассказала судья Конституционного Суда Республики Беларусь Татьяна Семеновна Бойко.

— Какова роль Конституционного Суда как хранителя и защитника Основного Закона?

— Вся деятельность Конституционного Суда направлена на реализацию правовой охраны Конституции, обеспечение ее верховенства и непосредственного действия путем осуществления конституционного правосудия.

К компетенции Конституционного Суда относится обязательная предварительная проверка конституционности законов, принятых Парламентом до их подписания Президентом Республики Беларусь. Так, в 2016 году Конституционный Суд рассмотрел 53 закона, положения которых признаны в целом соответствующими Конституции. При этом были выявлены коллизии и правовая неопределенность отдельных норм. В этой связи Конституционный Суд сформулировал ряд правовых позиций в адрес законодателя, требующих устранения дефектов правового регулирования, а также в адрес органов правоприменения, ориентирующих последних на исполнение законов с учетом выявленного конституционно-правового смысла, указывающих на недопущение подмены на практике одной конституционной ценности другой или их умаления.

— Как Конституционный Суд может защитить конституционные права гражданина? 

— К примеру, в 2016 году, законодатели принимали много норм, связанных с регламентацией вопросов об использовании третьими лицами (Верховным Судом, исполнительными комитетами в отношении народных заседателей, государственными органами при осуществлении переписи населения, налоговыми органами и др.) персональных данных граждан без их письменного согласия. Осуществляя предварительный контроль конституционности таких норм, Конституционный Суд указывал правоприменителю на неукоснительное соблюдение статьи 28-й Конституции, согласно которой каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательств на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство, и положений статьи 34 Конституции, устанавливающей, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав. Конституционный Суд отметил, что для защиты граждан от неопра вданного произвольного вмешательства в их личную жизнь реализация полномочий по доступу соответствующих субъектов, включая удаленный, к информационным системам, содержащим персональные данные, без письменного согласия физических лиц, возможна только в случаях, предусмотренных законом, должна иметь правомерные цели и быть необходимой для их достижения.

— Дает ли Конституционный суд свою оценку таким, например, действиям парламентариев, как изменение пенсионного законодательства?

— В прошедшем 2016 году Конституционный Суд в порядке обязательного предварительного контроля рассматривал конституционность изменений и дополнений, внесенных в Закон о пенсионном обеспечении. В частности, изменения коснулись увеличения минимального срока обязательной уплаты страховых взносов с 10 до 15 лет и 6 месяцев (с последующим увеличением его до 20 лет) как одного из необходимых условий предоставления права на трудовую пенсию по возрасту. В своем решении Конституционный Суд в целом отметил объективный характер необходимости корректировки законодательного регулирования пенсионного обеспечения в части увеличения стажа работы с уплатой обязательных страховых взносов в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь. Закрепление в качестве обязательного требования для возникновения права на трудовую пенсию стажа работы с уплатой обязательных страховых взносов соответствует сути такой пенсии и отвечает положениям конституционного принципа взаимной ответственности государства и гражданина, в силу которого участники пенсионных отношений наделяются не только правами, но и корреспондирующими этим правам обязанностями.

Одновременно Конституционный Суд обратил внимание законодателя на необходимость обеспечения права на трудовую пенсию отдельных категорий граждан. Это касается прежде всего тех, у кого весомую часть составляют периоды деятельности, включаемые в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении в стаж работы наряду с трудовой и иной деятельностью, но не включаемые в стаж работы с уплатой обязательных страховых взносов в бюджет фонда (периоды военной службы, отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет и др.).

Основываясь на положениях Конституции, Конституционный Суд предложил законодателю в дальнейшем совершенствовать правовое регулирование в области пенсионного обеспечения и предусмотреть корректировку правового механизма защиты права отдельных категорий граждан, выполнявших или выполняющих социально значимые для общества и государства деятельность или функции, на получение трудовой пенсии путем зачета определенных периодов такой деятельности или функции в стаж работы с уплатой обязательных страховых взносов в бюджет фонда либо обеспечить иной учет таких факторов при реализации ими права на пенсионное обеспечение.

— Может ли обычный гражданин обратиться в Конституционный Суд?

— Сегодня у граждан есть право на косвенный доступ к конституционному правосудию. Они могут направить инициативное обращение уполномоченным органам (Президенту, палатам Парламента, Совету Министров и Верховному Суду), обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложения. Необходимо отметить, что в прошлом году законодатель уточнил порядок внесения таких инициативных обращений. Теперь обратиться с инициативой о проверке конституционности нормативного правового акта могут только те граждане, в отношении которых вынесены решения государственного органа или постановление суда общей юрисдикции и по мнению которых нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кроме того, граждане вправе напрямую подать в Конституционный Суд обращение, содержащее информацию о наличии в нормативных правовых актах пробелов, коллизий и правовой неопределенности. Конституционный Суд, с учетом конституционно-правового значения поставленных в обращении вопросов и после его предварительного изучения в Секретариате Суда, вправе возбудить дело для принятия соответствующего решения.

Так, в 2016 году было принято два таких решения: об устранении пробела в Налоговом кодексе и правовой неопределенности в Кодексе об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительном кодексе об административных правонарушениях в правовом регулировании приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В обоих решениях Конституционный Суд исходил из необходимости соблюдения и реализации принципа верховенства права и его важнейшего элемента — доступности правосудия, выражающейся в гарантированном каждому праве на судебную защиту компетентным, независимым и беспристрастным судом.