Есть проблема

№45 от 06 ноября 2014 года

Статья

Комментарии (0)

Квадратные метры для сельской элиты

Новые домики в агрогородках становятся золотыми. Стоимость дома усадебного типа доходит до 1,2 млрд рублей. Об этом рассказали в Комитете госконтроля Гродненской области, которым был проведен мониторинг строительства и эффективности использования жилья в деревнях и селах Гродненской области.

За такую сумму (1,2 млрд — это более 110 тыс. «зеленых»!) расторопный частник построил бы два коттеджа. Правда, без излишеств. А ведь 10 лет назад Совмин и Нацбанк Постановлением от 31.12.2003 №1737/29 предлагали возводить экономичные дома усадебного типа по типовым проектам за 15–18 тыс. USD. Цена элитных сельских квадратных метров выросла более чем в 5 раз! Не удивительно, что и рассчитаться за такую недвижимость непросто. Задолженность по строительству жилья в сельхозорганизациях на 1 октября составила 50,4 млрд руб. И при такой дороговизне подрядчики строят нередко из рук вон плохо. Дома сдаются с недоделками — неокрашенными стенами, кривыми полами и т. д. Это становится причиной жалоб жильцов и дополнительных материальных затрат для устранения недостатков.

Пустующая недвижимость, построенная с господдержкой
А еще Комитет госконтроля обнаружил... пустующие, построенные с господдержкой, дома. Так, в КПУП «Крево» Сморгонского района с 2004 года нет жильцов в трех жилых домах. Кооператив ежемесячно расплачивается по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
С июня 2014 года нет жильцов в одном из домов 2005 года постройки в деревне Острово (СПК «Совбел» Сморгонский район). Пустует жилой дом стоимостью 60 млн руб. в деревне Малиновая. Участок вокруг него зарос, крыша прохудилась, из-за чего дождь и влага разрушают стены и стропила.
В филиале «Азот Агро» Ивьевского района также пустуют два жилых дома в деревне Лаздуны и один — в деревне Эйгерды. Притом там никто не проживал с момента их ввода (2003 и 2007 гг.). Никто не живет и в 2-квартирном жилом доме площадью 126 м. кв., 2006 года постройки в д. Щепановичи Ошмянского района.
Сумма неэффективно использованных кредитных ресурсов по выявленным фактам составила 1,7 млрд рублей! То, что государство выкраивало средства из бюджета, чтобы на селе строилось комфортное, не хуже чем в городе, жилье, а сегодня оно не востребовано, это — нонсенс. Хорошее жилье для нужных селу работников не должно пустовать.

Выделение жилья — не раздача слонов
Заселение и подбор новоселов должны быть, говоря современным языком, транспарентными, прозрачными. Здесь также не все просто, обнаружил КГК. В СПК «Ходоровцы-Агро» специалисты вместо того, чтобы сделать ремонт в своих квартирах, переезжали в новые. И это в ситуации, когда большинство сельчан проживают в построенных еще родителями домах и не могут себе позволить даже косметический ремонт!..
Комитет государственного контроля обнаружил проблемы и из-за нечетко отработанного алгоритма отчуждения жилых домов (квартир), построенных сельскохозорганизациями, при передаче их в собственность. Недавно два факта взбудоражили сельскую общественность деревень, входящих в Беняконьский сельсовет Вороновского района. Председатель КСУП «Элит-Агро Больтиники» выкупил дом, построенный за счет средств хозяйства. А вот другим работникам руководством сельхозпредприятия было отказано в приватизации: мол, их дома возведены за счет кредитов. Кроме того, служебное жилье здесь получали те, кто не стояли в очереди нуждающихся.
В совхозе «Вороновский» директор предприятия единоличным решением без необходимых документов предоставил жилые дома и квартиры нескольким сельчанам. Аналогичные нарушения КГК обнаружил в СПК «Заболотский-Агро» (присоединен к СПК «Гирки»), где договоры найма были заключены с рядом граждан, отсутствующих в списках нуждающихся. Решений правления и профкома о выделении служебного жилья не было.
Нарушения законодательства при распределении жилых домов, построенных с господдержкой, нашел госконтроль также в СПК «Жуковщина» Дятловского, СПК «Бородичи» Зельвенского, СПК «Агро-Липнишки» и СПК «Умястовский» Ивьевского районов.
Ошмянским райотделом Следственного комитета возбуждены два уголовных дела по фактам злоупотребления при решении квартирного вопроса в СПК «Краковка». Там в протокол общего собрания уполномоченных членов кооператива записали, что якобы «рассмотрели вопросы передачи в собственность служебного жилья на льготных условиях». Ложные сведения предоставили нотариусу. Так дом и две квартиры из служебных легко превратились в частные.
Решения по предоставлению служебного жилья, а также его дальнейшей приватизации в агорогородках, а это, как правило, комфортные дома усадебного типа, должны приниматься коллегиально — руководством сельхозпредприятий, решениями сельсоветов и профсоюзных организаций. У односельчан новоселов не должно быть сомнения  в справедливости решений властей.

Федор ЦАПИК, по материалам Комитета государственного контроля Гродненской области