Есть проблема



Тепло по счетчику

 Услуги жилищно-комунального хозяйства вечны как мир. Без них не обойтись. Но для каждого проблема ЖКХ звучит по-разному — в зависимости от имеющейся жилой собственности, которую нужно обслуживать.
При этом стоимость жилищно-коммунальных услуг всегда являлась «гвоздевой». Ведь товар «жилищно-коммунальная услуга» имеет одну существенную особенность — у нас, как потребителей, нет выбора. Естественность монополии ЖКХ очевидна. Все разговоры о разгосударствлении, о том, что частник справится лучше, — не более чем разговоры.
В нашей нынешней ситуации, когда система ЖКХ представляет собой единый городской комплекс, говорить о том, что частник решит все вопросы, то же самое, что приватизировать пару метров магистрального трубопровода. И при этом считать, что у меня здесь будет порядок, а что левее и правее — не мои заботы.
Система ЖКХ по своей естественной монопольности представляет собой одну из важнейших систем жизнеобеспечения государства. Однако мы как потребители и плательщики вправе рассчитывать как на качество, так и на возможность самостоятельного сокращения своих расходов на оплату услуг коммунальщиков в зависимости от обстоятельств. С потреблением воды и электроэнергии в последние десять лет все ясно: система учета налажена четко, и каждый знает, за что платит, и имеет возможность сократить свои расходы, если есть на то желание. Но то же самое относится и к основной строчке в квитанции — плате за отопление, которая в холодное время года составляет примерно половину квартплаты.
Последние расчеты энергетиков показывают, что только
30 процентов тепла можно сэкономить, утеплив жилье: устано-
вив стеклопакеты, утеплив стены. Оставшиеся 70 процентов приходятся на рациональную систему отопления и, соответственно, регулирование подачи тепла. Принципиальным вопросом регулирования подачи тепла является то, что реальная экономия достигается при хозяйском расходовании тепловой энергии каждым потребителем. Одним словом, отношение к теплу в вашем доме должно стать таким же рациональным и материально ощутимым, как к продуктам питания или одежде.
Еще девять лет назад, в 2004 году, в стране были приняты новые строительные нормативы, в соответствии с которыми проектировщики обязаны закладывать в проект приборы учета тепла и его регулирования в каждой квартире. Министерство жилищно-коммунального хозяйства выпустило инструкцию, определяющую порядок оплаты по приборам учета тепла. Но реальная жизнь оказалась проще и упрямее: точных данных о количестве квартир, оборудованных приборами учета тепла, пока нет. Платит же по приборам тепла на сегодня смехотворно малое число собственников — от 15 до 20 тысяч квартиросъемщиков.
Среди причин, почему приборы по учету тепловой энергии не устанавливаются массово, специалисты называют большую долю госдотаций в системе оплаты тепловой энергии. Сегодня мы реально оплачиваем немногим более 30 процентов ее стоимости. Вторая причина более проста: индивидуально поставить приборы учета тепла на квартиру невозможно — необходимо согласие соседей. Справедливость расчетов оплаты обеспечивается лишь при установке этих приборов
в 75 процентах квартир в доме. А договориться с соседями не всегда легко.
Но даже если вам удалось убедить всех, что на дополнительные траты нужно пойти и они окупятся, последним камнем преткновения становится ЖЭС. По своему личному опыту утверждаю: подъезд в многоквартирном доме, оборудованный локальным счетчиком, упорно «игнорируется» сотрудниками этой организации на протяжении последних 14 лет. Причины в ЖЭСе называются разные, но на самом деле все прозаично — при массовой установке возникнет вопрос: кто заплатит за банальное разгильдяйство, которое в системе ЖКХ сегодня сплошь и рядом? Кто будет платить за отопление улицы? Противники установки приборов учета тепла ссылаются на фактор социальной справедливости — есть вероятность того, что в соседних такого же типа домах люди будут платить гораздо большие суммы за тепло. Но это разговоры, уводящие в сторону от конкретики.
Все дело в том, что мы платим за отопление не только своих квартир, но и мест общего пользования. А они в разных домах разные. В «сталинках» квартиры занимают 60 процентов общей площади, а места общего пользования — 40. В некоторых вновь строящихся домах это соотношение 50 на 50. В «хрущевках» 80 процентов площади занимают квартиры, 20 — места общего пользования. И получается, что люди, живущие в стесненных условиях, косвенно дотируют хозяев комфортабельных квартир. Но и это не главное. Главное, что сам показатель оплаты за квадратный метр относителен. А по моему разумению — и анедоктичен. Весь мир платит за отопление объема, а мы — площади. Как можно отапливать поверхность, а не объем? Не может и не должен человек, живущий в квартире с потолком в два с половиной метра, платить столько же, что и владелец квартиры с потолком в три с половиной метра.
Перейти централизованно к оплате за тепло по объему на сегодня практически невыполнимо. Выход один — платить по счетчикам. Проблема эта непростая. При ее реализации возникает масса вопросов. Например, что делать владельцам квартир «брежневской» серии со встроенными в стену системами отопления? Как быть тем, чей дом не прошел еще реконструкцию по теплосбережению? Однозначных ответов нет. И чем дольше мы будем искать их, тем будет хуже. Имущественное неравенство в недвижимости давно стало реальностью, еще со времен советской власти. И чем быстрее мы поймем это, преодолеем психологический барьер, тем безболезненнее будет сам переход на 100-процентую оплату коммунальных услуг.
Есть и железная логика владельцев «теплых» домов. При строительстве своих квартир они заплатили за них дороже, с перспективой дешевле содержать имеющееся жилье. Жилье — такой же товар, как и все другое. Нас ведь не смущает большое количество сортов колбасы, цена на которую может отличаться в разы. То же самое и с жильем. Пора привыкнуть к той простой истине, что когда мы строим, а фактически покупаем жилье, то должны твердо для себя решить: нам нужно дешевое жилье, но дорогое в обслуживании, или дорогое, но дешевое в обслуживании. Совместить два «сладких» желания — дешево купить и дешево содержать — еще никому не удавалось.
Любая реформа, а тем более связанная с изменениями представлений о стоимости тех или иных услуг, к которым мы привыкали десятилетиями и которые кажутся нам естественными и доступными, всегда болезненна. Но современный посткризисный мир изменился, и нам рано или поздно придется приспосабливаться к новым условиям.