Погода, Беларусь
Главная Написать письмо Карта сайта
Конкурс
>>>
Малая родина
>>>
Давайте разберемся!
>>>



Мы и мир

№42 от 17 октября 2019 года

Шнобель в экономике
Шнобель в экономике

Как известно, от великого до смешного всего один шаг. И чтобы сделать его, вовсе не нужно быть семи пядей во лбу, а скорее даже наоборот…

Вот так и с Нобелевской премией, благодаря Королевскому комитету по ее присуждению с каждым годом она становится все ближе к своему антиподу – Шнобелевской премии, присуждаемой смеха ради, то бишь за самые глупые «научные достижения». Казалось, наука и глупость – две вещи несовместные, однако есть даже специальная отрасль, британская наука, которая намеренно и вполне публично занимается глупыми вопросами. Например, на полном серьезе изучает, почему бутерброд обязательно падает маслом вниз, могут ли грязные носки действительно стоять и что родилось раньше – яйцо или курица?

А еще в литературе появился отдельный жанр – «ученые шутят». Даже серии книг выходят, и это наиболее безобидный способ поговорить о глупостях с умным видом, дабы просто посмеяться. В конце концов, ученые тоже люди.

Но вот что недопустимо и даже опасно – это когда ученые говорят о серьезнейших проблемах человечества, но предлагают глупые способы их решения.

И еще получают за это авторитетные во всем мире премии  – Нобелевские.

Если посчитать всех нобелевских лауреатов в области экономики, то их огромное количество давно уже обязано было перерасти в качество, а мы с вами – жить в экономическом раю. Но ничего подобного не наблюдается! Совсем наоборот – мировой кризис сидит на кризисе и кризисом погоняет. А бедность как была, так и остается главнейшей социально-политической проблемой земной цивилизации. Неужели ее так сложно решить?!

Конечно, если предлагать только такие способы, которые в этом году удостоились по решению шведского комитета Нобелевской премии. Вы, наверное, и в дурном сне не могли бы себе представить, что с мировой бедностью можно бороться… москитными сетками! Как будто бедность – это комары или, на худой конец, африканские мухи цеце. Летит за какой-нибудь страной такой жалящий рой и житья не дает – поедает поедом! И тут вы – бац! – и поставили на пути насекомых-оглоедов москитный фильтр…

Все, конечно, немного не так прямолинейно, но без москитных сеток не обошлось в «экспериментальном подходе к борьбе с глобальной бедностью», за который в этом году присуждена Нобелевка экономистам Абхиджиту Банерджи (США), Эстер Дюфло (Франция) и Майклу Роберту Кремеру (опять же США). Сами ученые назвали свой метод РКИ – «рандомизированные контролируемые исследования». Не буду его расшифровывать, поскольку терминологически это значит «случайные контролируемые исследования», что само по себе бред: как вы можете случайное контролировать? На практике у лауреатов все выглядит так… Во время одного из «исследований» Банерджи и Дюфло продавали в Кении москитные сетки по рыночным и сниженным (частично субсидируемым) ценам, а также предлагали бесплатно. Вывод оказался ожидаемым лишь отчасти: спрос очень сильно зависел от цены, но не от дохода потребителей. То есть сравнительно обеспеченные люди покупали сетки по рыночной цене так же неохотно, как и бедняки. Даже несмотря на реальный риск подхватить малярию.

Из чего делается «научный вывод», что для выхода из ловушки бедности людям требуется мощный экономический толчок (или пинок?), после которого они смогут уже самостоятельно двигаться вперед… И это наука?! Так и хочется на эту благоглупость стоимостью в миллион долларов выдать уже проверенную истину: «Не учите нас жить – лучше помогите материально!».

Но вот помогать-то нобелевские лауреаты и не хотят. В качестве мер по улучшению жизни бедняков они предлагают… цитирую: «вакцинацию детей, лекарства для дегельминтизации, прививки от столбняка для будущих матерей, снабжение витамином B для борьбы со слепотой, таблетки с железом и обогащенную железом муку для борьбы с анемией».

От таких экономических рецептов точно можно онеметь, словно от столбняка! И без нобелевских усилий все знают, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. А что вы, лауреаты, можете сказать конкретно и чисто экономически? И без «экспериментов», пожалуйста.

Советуют же они… развивать систему мелких кредитов для бедного населения. И снова-здорово! То есть людей, у которых и так ничего нет, лауреаты хотят отправить в кредитную кабалу. А известно ли досточтимым ученым, что уровень перекредитованности мировой экономики и без того приближается к 500% от мирового ВВП и растет по 600 млрд долларов в год?

Да, иная простота хуже воровства, даже если облечена в научную оболочку. Так что реально вывод можно сделать только один: пока мировое сообщество будет лишь имитировать борьбу с бедностью, та никуда не уйдет. А вот Шнобелевская постепенно сольется с Нобелевской.



Всего 0 комментария:


Еще
В рубрике
От автора

Санчес пообещал «разблокировать» политическую ситуацию в стране и заявил, что не допустит еще одних выборов.

Прощаясь с предвыборной кампанией, Найджел бросил очень многозначительную фразу: «Если Борис Джонсон выступает за настоящий брексит, нам не следует бороться против него на этих выборах».

«Штаны Пиночета» окончательно спали, и под ними оказалась бесправная нищета.

Американцы, кажется, уходят всерьез и надолго, «сжигая за собой мосты», то есть бомбя собственные опустевшие военные базы. Значит, возвращаться не собираются…